Veľa zvážiť umenie bodovania vína.
- Hlavné prvky
Andrew Jefford ide s číslami.
Teraz, keď sa 100-bodová stupnica blíži k všadeprítomnosti, a teraz, keď už sme naplno v ére post-Parkera, v ktorej sa množstvo skóre a zapisovateľov raduje a pchá o pozornosť konzumentov alkoholu, je čas preskúmať scénu skórovania.
1. Na rozsahu nezáleží
V praxi sú 100-bodová stupnica a 20-bodová stupnica to isté. Ak použijete prvý variant, žiadne víno s hodnotením pod 80 nestojí za preskúmanie, ak použijete druhý variant, žiadne víno s hodnotením pod 10 nestojí za skontrolovanie. Obidve stupnice majú teda dvadsať promočných bodov (pretože odborníci na 20-bodovú stupnicu používajú polovičné body). V skutočnosti väčšina recenzovaných vín leží do pätnástich bodov od ukončenia štúdia: čokoľvek iné je len čistý trest a kritici sa zdráhajú strácať čas trestaním, pretože sa to zdá byť pomstychtivé a v každom prípade existuje toľko dobrého vína, ktorým by ste mali byť nadšení.
Či už kritik používa jeden alebo druhý systém, je kritický dress code: 20 bodov je staromódny formálny odev a „európsky“, vyjadrenie úcty a opatrnej triezvosti 100 bodov je neformálne, s otvoreným hrdlom a globalistické, čo naznačuje neprístojnosť a ľahké nadšenie. .
2. Skóre nie je univerzálne
Univerzálny bodovací systém neexistuje. Kritici niekedy protestujú inak, ale všetky skóre sú relatívne a súvisia s partnerskou skupinou, do ktorej spadajú hodnotené vína. Musí to tak byť, pretože rozdiely, ktoré existujú medzi žánrami vína, sú také veľké, že tieto žánre sú doslova neporovnateľné. To všetko je správne a správne, čo umožňuje neobmedzené hodnotenie kvality v rámci ktorejkoľvek konkrétnej skupiny vrstiev: najviac sa používa pre konzumentov alkoholu aj pre výrobcov. Musí byť možné vytvoriť (a oceniť) dokonalý Muscadet, perfektný Gewurztraminer alebo dokonalé ružové víno.
Nedorozumenia však pretrvávajú z dvoch dôvodov. Jedným z nich je, že kritici sa obávajú, že nebudú považovaní za hlúpe, a preto sa zdráhajú udeliť najvyššie skóre „menším žánrom vína“, hoci v relatívnom vyjadrení môžu byť tieto najvyššie skóre zaslúžené.
Ďalším dôvodom je, že lákavá jednoduchosť skóre znamená, že konzumenti alkoholu predpokladajú, že systém skórovania je skutočne skôr univerzálny ako relatívny. Predpokladali by preto, že akýkoľvek 100-bodový Muscadet musí byť „rovnako dobrý ako“ Latour 2010 (nesprávny záver), a nie „byť odlišný od Latour 2010, ale taký dobrý, ako môže byť Muscadet“ (správny záver).
Zostal nám zhluk faux-univerzalizmu a rozumného bodovania v skupinách. Obidvaja sa ešte viac zabláznili dopingovým obmedzovaním módnych predsudkov medzi sommami, blogermi a chatármi v sociálnych sieťach a úplne prirodzenými preferenciami zo strany kritici pre určité štýly vína. Celkovo veľmi ľudsky. S skóre zaobchádzajte opatrne.
3. Bodovanie je inflačné
Ako sú skóre preslávení zapisovateľmi vo svete, kde mnohí zápasia o vplyv? O skóre dosahujúce nejaký druh trakcie predaja. Nízke skóre, aj keď môžu byť dobre posúdené, nedosahujú trakciu predaja, vysoké skóre dosahujú. Tento efekt sa umocňuje, keď producenti začnú predávať a propagovať svoje víno na základe skóre: budú samozrejme uvádzať najvyššie, čím zvyšujú slávu najbohatších strelcov. Preto inherentná inflácia v procese bodovania. Áno, skúsení používatelia skóre sa naučia „zľavovať“ od skóre určitých kritikov, zatiaľ čo ostatných berú za nominálnu hodnotu, ale medzi tými, ktorí kupujú vína na základe skóre, sú v menšine. Potom sú škody už hotové. To zase vedie k ...
4. Tragédia z roku 89
Spýtajte sa ktoréhokoľvek Kalifornčana: skóre 89 je katastrofa. Je to zatratenie slabou chválou. To isté platí pre Austráliu a čoraz viac aj pre Európu: 89 je náhrobným kameňom a úctou k ambíciám.
Pri skutočne veľkých súboroch „hodnotiteľných“ vín, ako sú každoročné úrody v Bordeaux alebo Burgundsku, musia byť vynikajúce vína stlačené až na 89 alebo menej matematickým pretláčaním v dôsledku toho, že najlepšie vína v regióne dosiahnu napríklad hodnotu 96 alebo 97 u všetkých ročník považovaný (ako rok 2017 v Bordeaux) za dobrý, ale nie skvelý. To nie je o nič menej pravda pre veľké ročníky zakončené 100-bodovým skóre, pretože v týchto ročníkoch existujú ešte vynikajúce vína. V obidvoch scenároch je skóre 89 skutočne veľmi úctyhodné.
V Bordeaux je 89 takmer maximum, čo môže dúfať v ocenenie „normálny“ buržoázia - teda ten, ktorý ešte nebol zakúpený klasickým rastom alebo získal služby slávneho konzultanta „meno“. Z tohto dôvodu je to skóre, ktoré vždy hľadám v každom zakúpenom Bordeaux, najmä vo vynikajúcom ročníku, pretože pomer ceny a kvality bude vždy lepší (často oveľa lepší) ako v prípade vín s vyšším skóre. Skutočne by som navrhol, že dobre situovaný 89-bodový Bordeaux z dobrého alebo skvelého ročníka bude po pol dekáde uskladnenia vyzerať pre väčšinu chutí (ak sú podávané naslepo) lepšie víno ako väčšina 93-bodových alebo 94-bodových červených z iných regiónov: bolo treba viac dôkazov, že univerzálne skóre nemôže a neexistuje.
Čo teda urobíme s tragédiou z roku 89? Ako sa môžeme pustiť do obnovenia reputácie tohto ohováraného celého čísla, a tým dosiahnuť spravodlivosť na 88 a 87, čo by sa malo považovať aj za oblasti s veľkými kohortami, ktorých je dnes veľa, nepochybne dobré skóre? Neviem, najmä preto, že v začínajúcich regiónoch s malou kohortou môže byť každé hodnotenie vína 89 skutočne nafúknuté a trochu fúkané, aby držalo krok s najlepším (áno, skóre závisí aj od veľkosti skupiny).
Myslíte si, že s 20-bodovou stupnicou by bol problém menej akútny, pretože symbolika prvej číslice hrá menej zásadnú úlohu, napriek tomu 14,5 znie ešte prašnejšie a odmietavejšie ako 89.
5. Skóre preťaženia
Stále viac a viac vinárskych kritikov, stále viac skóre: pijatelia (tuším) začínajú pociťovať nevoľnosť pri preťažení skóre. Zároveň sa zdá, že veľa vidiacich skóre dobrého vína sa teraz vytvára akoby umelou inteligenciou založenou na rodokmeni a reputácii, s jediným záujmom o vína, ktoré skutočne nejakým spôsobom prelomia svoju obvyklú skóre.
(Viem, že je to strašne nudná vyhliadka, ale veľa času a úsilia by sa dalo ušetriť tým, že sa každému novému regionálnemu ročníku pridelí jedno skóre ako ročníku, stanoví sa celkový štandard a potom sa použije „nedostatočný výkon“, „neutrálny“ alebo „prekonajte“ terminológiu známu z analýzy finančného sprostredkovania pre každé víno v danom ročníku, a nie so samotnými číslami.)
Možno to všetko má pozitívnu stránku, a to to, že slová napísané k skóre môžu byť podrobnejšie preskúmané ako neskoro a skóre o niečo menej. Písomnú poznámku by ste mali určite použiť na to, aby ste posúdili, ako opatrne kritik ochutnal víno, a aby ste dosiahli hodnotenie, aké dôveryhodné alebo spoľahlivé môže byť toto oznámenie. Poznámky môžu skutočne naznačovať samotnú schopnosť degustácie (alebo jej namáhavo maskovanú absenciu).
Dávajte pozor tiež na „autentický hlas“, ktorý vychádza z vnútra ochutnávky poznámok AI - a hlavne na pocit osobného nasadenia a nadšenia pre víno. Môžete, ako to často robím, uprednostniť víno s nižším skóre ako víno s vyšším skóre na základe toho, čo kritik o víne skutočne napísal a podľa toho, ako to popísal. Potom (za predpokladu, že nie ste etiketový pijan) si užite viac potešenia za menej peňazí.
